MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın Tem otoyolunu takiben bağlantı yolu kuyuluk çıkışında gerekli önlemleri almış durumda ve arıza şeridinde beklemekte iken davalı ..."nın o anda sürücüsü olduğu ve kendi adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araçla müvekkilinin aracına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kazada müvekkiline ait aracın ağır hasarlandığını davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tek taraflı olarak kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın hasarı ve onarım gideri ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/59 D.İş sayılı dosyasndan tespit edildiğini belirterek 10.826,00 TL hasar miktarının haksız fiil tarihi olan 30/10/2014 tarihinden, 580.00 TL tespit dosyası giderinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabulüne, 5.500 TL"nin 30/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.