17. Hukuk Dairesi 2015/56 E. , 2017/8190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.09.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine işyeri sigortası ile sigortalı müvekkiline ait giyim mağazasında 17.05.2006 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucu mal bedeli 73.275,00 TL, KDV 5.862,00 TL olan çeşitli giyim eşyaları ile değeri 300,00 TL olan müzik setinin çalındığını, ... işlemini yapan acentenin ... yapılırken malların dökümünü yapıp dükkanda 119.000,00 TL’lik mal olduğunu gördüğünü beyanla, işyerinden çalınan giyim eşyaları ile müzik seti toplam bedeli olan 79.437,00 TL’nin olay tarihinden itibaren banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hırsızlık ile ilgili olarak davacı sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, çalındığı iddia edilen mallara ait fatura ve benzeri belgelerin gerçeği yansıtmadığını, istenen bedel ile faiz oranının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 42.622,72.TL"nin 09.09.2006 tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından katılma yoluyla ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.183,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.