Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/990 Esas 2020/6529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, davalı idaresinde iken karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ..."un vefat ettiğini, müteveffanın hak sahiplerine poliçe kapsamında ödeme yaptıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kaza alkol etkisiyle meydana geldiğinden rücu haklarının doğduğunu belirterek 27.864,54 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 27.864,54 TL tazminatın 16.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12/05/2016 gün ve 2014/8595 Esas 2016/5905 karar sayılı ilamı ile "kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana gelip gelmediği hususunda, içlerinde nöroloji uzmanının da bulunduğu uzman bilirkişi kurulundan ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi; ödeme tarihindeki (16.05.2011) verilere göre destek ..."un yakınlarının destekten yoksun kalma zararlarının hesaplanması amacıyla aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi; davacının
müterafik kusurunun ve olayda hatır taşımasının bulunup bulunulmadığı hususunun tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereğince 27.864,54 TL tazminatın 16/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.427,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.