Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Sanık ... yönünden; 14.12.2015-19.12.2015
3-Sanık ... yönünden;
07.07.2015-13.08.2015, 10.09.2015-25.09.2015
4-Sanık ... yönünden; 07.07.2015 - 13.07.2015
- 10.09.2015 - 27.09.2015
5-Sanık ... yönünden;10.10.2015 - 25.10.2015
6-Sanık ... yönünden; 13.08.2015 - 20.09.2015 -10.10.2015 - 16.10.2015
7-Sanık ... yönünden;25.09.2015
8-Sanık ... yönünden;10.09.2015-27.09.2015
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Erzurum 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarihli, 2016/120 esas ve 2017/35 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Erzurum Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 22.05.2017 tarihli, 2017/630 esas ve 2017/590 sayılı kararı


Temyiz incelemesi, sanıklar ...,..., ... ve ... müdafiilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında duruşmalı, davetiye tebliğine rağmen sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşmaya gelmediğinden bu sanıklar ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde;
Sanık ... müdafiinin; “sanıkta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırlarında kaldığını, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin telefon görüşme kaydı,aleyhe bir teşhis veya beyanın bulunmadığını,
Sanık ...’ın ; “uyuşturucu madde kullandığını ancak ticaretini yapmadığını, satın aldığı uyuşturucu maddeyi arkadaşları ile birlikte bölüştüklerini”
Sanık ... müdafilerinin “Sanığın uyuşturucu maddeyi satmak için değil kullanmak amacıyla satın aldığını, sanığın sübuta eren eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, sanık lehine takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğunu”
Sanık ... müdafiinin; “TCK’nın 188/3-5 ve 43.maddeleri uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet kararını kabul etmediklerini, sanığın atılı suçu işlemediğini”
Sanık ... müdafiinin; “ soyut tape kayıtları ve olaydan aylar sonra yeniden ifadesi alınan kimi tanıkların sonradan rücu ettikleri beyanlarına dayanmak suretiyle sanığın cezalandırıldığını, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, asli görevi suçun işlenmesine engel olmak olan kolluk görevlilerinin ilk olaydan sonra müdahalede bulunmayarak sonraki suçların işlenmesine sebebiyet verdiklerini”
Sanık ... müdafiinin ; “ yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu,tanık beyanlarının mahkemece yanlış yorumlandığını, sanığın savcılık ifadesindeki çelişkinin giderilmediğini, gerekçeli kararda bu hususa hiç değinilmediğini, mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini, olay gününden iki gün önce askerden gelmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapmasının mümkün olmadığını, TCK’ nın 62.maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini” ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine,
2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde;
Sanık ... müdafiinin; “sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunu, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğini”
Sanık ... müdafiinin; “07.07.2015 tarihli olayda sanığın üzerinde yakalanan uyuşturucu maddenin kullanım sınırları içinde kaldığını, uyuşturucu madde alışverişine ilişkin bir delil bulunmadığını10.09.2015 tarihli olayda sanığın tanık...’ e hap vermediğini, 27.09.2015 tarihli olaya ilişkin olarak; sanığın 29.09.2015 ile 14.10.2015 tarihleri arasında tutuklu olduğunu, telefon görüşmelerini sanığın yapmadığını, ses analizi yapılması gerektiğini, TCK’nın 43. ve 188/5.maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığını, suç ile ceza arasında orantısızlık olduğunu”
Sanık ... müdafiinin; “sanık aleyhinde delil bulunmadığını, kendi ifade,beyan ve ikrarı sonucunda şüpheli konuma girdiğini bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini”ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
İddianamede ve gerekçeli kararda 4.olay olarak belirtilen 10.09.2015 tarihinde tanık ...’da 2 adet tablet ele geçirilmesi olayında, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bağlantısı saptanamayan iletişim tespit çözüm tutanakları dışında ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna ilişkin, sanıkların savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından TCK’nın 188/5.maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,sanık ... yönünden sadece 27.09.2015 tarihinde tanık ...’e uyuşturucu madde verme eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... haklarında TCK’nın 188/5. maddesinin, sanık ... hakkında TCK’nın 188/5.maddesinin ve TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle sanıklara fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; hükmolunan ceza, tutuklulukta geçen sürelere ve bozma nedenine göre sanıklar hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 06.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI : 06.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... yüzüne karşı, sanık ... müdafii Av..., sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluklarında, 14.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.