MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi kurum vekilinin 30.01.2011 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu ancak, mahkemesince bu konuda karar verilmediği gözetilerek CMK.nun 237/2. madde ve fıkrası gereğince şikayetçinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Katılan kurumun 30.04.2013 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen belgeden; kaçak elektrik bedelinin sanık tarafından tamamen ödendiğinin anlaşılması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. Fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden beraate ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın katılan kurumun zararını giderdiği anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.