2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27272 Esas 2017/8624 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27272
Karar No: 2017/8624
Karar Tarihi: 24.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/27272 Esas 2017/8624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi ile ilgili suçlarda artık etkin pişmanlık hükümlerinin yer almadığı belirtilmiştir. Ancak bu değişikliğin, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki kısa sürede tarafların özgür iradeleriyle uzlaşmayı amaçlayan uzlaşmanın uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunlu hale gelmiştir. Kararda ayrıca hükmü oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararda ceza miktarının farklılık göstermesi nedeniyle hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, CMK'nun 253. ve 254. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/27272 E. , 2017/8624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
2-Hükmün esasını oluşturan ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda sanığın "3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verildiği halde, gerekçeli kararda “3 aya kadar hapis cezası ile cezalandırılmasına” hükmedilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.