Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5494 Esas 2022/178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2019 tarih ve 2019/91 E- 2019/530 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.02.2020 tarih ve 2019/2343 E- 2020/202 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/43783 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/43783 esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen senedin müvekkiline, senedin keşidecisi ve davacının oğlu olan ... tarafından verildiğini, müvekkili tarafından kötüniyeti olmaksızın hem keşideciye hem de davacı avale karşı icra takibinde bulunulduğunu, davacı tarafından ödeme emrine itiraz edilmeden takibin kesinleştiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/43783 esas sayılı dosyasında senetteki imzanın taklit olma ihtimaline binaen müvekkili tarafından davacı hakkındaki icra takibinden ve alacağından feragat edildiğini ve bu şekilde feragat harcını yatırmak suretiyle davacının haczolunan gayrimenkullerinin üzerindeki hacizlerin kaldırıldığını, huzurdaki davanın açılış tarihi itibariyle müvekkilinin davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, bu nedenle davacı bakımından bu davayı açmakta herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını savunarak, davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2018/43783 esas nolu dosyası kapsamında alacaklı (davalı) vekilince sunulan 26/02/2019 tarihli dilekçeyle dosya borçlusu Kezban Bağcı yönünden takipten feragat edildiği, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile, 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-h ve 115/2. madde ve fıkraları uyarınca dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı yanın 26/02/2019 tarihinde icra dosyasına verdiği dilekçe ile davacı hakkındaki takipten feragat ettiklerini bildirdiği, sözkonusu feragat davanın açıldığı 01/03/2019 tarihinden önce yapılmış olup, bu durumda davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, dolayısıyla mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmadığı gerekçesi ile, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1.maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/01/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.