Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3808 Esas 2012/1904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden 30.01.2005 tarihinde istifa ettiğini, birikmiş alacağı olduğunu ileri sürerek, 6.194,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, Kooperatifler Kanunu"nun 17.maddesine göre alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aynı konuda açtığı davaların reddedildiğini, kooperatifin halen yeterli mali gücünün bulunmadığını ve alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 30.01.2005 tarihinde istifa ettiği ve istifasının davalı kooperatifçe kabul edildiği, Kooperatifler Kanunu"nun 17.maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacının istifa ettiği yıl bilançosunun 25.06.2006 tarihli genel kurulda görüşüldüğü ve alacağın 25.07.2006 tarihinde muaccel olduğu, ödemelerin erteleme süresinin 30.01.2008 tarihinde dolduğu ve alacak miktarı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.