Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12525 Esas 2014/17509 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim olunduğunu ve fakat davalının finansal kiralama bedelini 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun ilgili maddesine uygun süre verilmesine karşın ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim olunan emtianın alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, finansal kiralama sözleşmelerinin feshinin yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin iflas erteleme tedbir kararı kapsamında olduğunu, müvekkili hakkında Ankara 16. ATM"nin 2012/273 esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında 30/11/2012 tarihinde tedbir kararı verildiğini, ihtarnamelerin 04/10/2012 tarihinde tebliğ alındığını, yasal ödeme süresi sonunun 04/12/2012 olup, fesih tarihinin de bu tarih olduğunu, ancak tedbir kararının önceki tarih olması nedeniyle, feshin tedbire aykırı ve haksız bulunduğunu, ihtarda belirtilen miktarda borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmeleri"ne göre kiracının kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğü, bu nedenle davacı kiralayan tarafından sözleşmeler ve yasada belirtildiği şekilde kira bedellerinin ödenmesi için davalı tarafa .....Noterliği"nin 02/10/2012 tarihli ihtarnamelerinin gönderildiği, ihtarnamelerin kiracı davalıya 04/10/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre ihtarname ve dava tarihi itibarı ile davalıdan kira alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından kira bedelinin ödenmediği, dolayısıyla davacının dayandığı sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde sözleşmenin feshedildiğinin kabulü ile sözleşme konusu ve mülkiyeti kiralayan davacıya olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.