Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19861 Esas 2017/8183 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19861
Karar No: 2017/8183
Karar Tarihi: 26.09.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19861 Esas 2017/8183 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2016/19861 E.  ,  2017/8183 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacı vekili, harca esas değeri 1.000,00 TL göstererek, davalıya zorunlu trafik sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin iki taraflı trafik kazası sonucu sakat kaldığını, davalının müvekkiline yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, belirsiz alacak davası olarak ibranamenin iptali ile belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 95.593,12 TL’ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, davacıya yapılan ödeme sonucu ibraname alındığını, olayda hatır taşıması olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulüne, 95.593,12 TL ağır bedensel nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı yasal faizi ile birlikte (poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
    HMUK"nun 91. (HMK 309) maddesinde düzenlendiği üzere; feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir.
    Davacı vekili 26.8.2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vekaletnamesinde feragata yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.