19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/26895 Karar No: 2017/8620 Karar Tarihi: 24.10.2017
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/26895 Esas 2017/8620 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun bazı maddelerine ilişkin olarak yapılan incelemede, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Ancak, sanık hakkında İİK'nın 332. maddesine ilişkin olarak cezalandırılması talebinin bulunduğu göz önüne alınmamış ve İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için gereken koşulların belirlenmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına ve yeniden yargılanmasına karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 333/a,337/a,332. ve 345/a maddeleri detaylı bir şekilde incelenmesi gerekmektedir.
19. Ceza Dairesi 2015/26895 E. , 2017/8620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Sanık hakkında İİK"nın 333/a ve 337/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, A)Sanık hakkında İİK"nın 332. maddesine ilişkin olarak yapılan incelemede, Şikayet dilekçesinde sanık hakkında İİK"nın 332 . maddesi gereğince cezalandırılması talebinin de bulunduğu gözetilmeyerek, bu konuda bir karar verilmemesi, B)Sanık Hakkında İİK"nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179. ve 6762 TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş tüm icra takip dosyaları da tespit edilerek, bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip, 24/05/2012 şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, mahkemece, bilirkişi raporunda, borçlu şirketin 2011 yılı sonu bilançosu itibariyle şirketin aktifinin pasifini karşılar durumda olduğu görüşü bildirildiği gerekçesiyle yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.