MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 24.07.2012 tarihli iade kararının sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına, mühür bozma ve mühürde sahtecilik suçlarından 18.06.2009 tarihli karar hukuki varlığını devam ettirmesine rağmen mühür bozma ve mühürde sahtecilik suçlarından yönünden kurulan 28.01.2013 tarihli ikinci kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Katılan vekiline 15.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/02/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz talebinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında mühür bozma ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat karaları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçların sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.