Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/13155 Esas 2016/1446 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava ve birleşen dava; bedeli nakden ödenen yakacak yardımlarının prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğinin tespiti ve bu nedenle yersiz ödenen primlerin istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemiz bozma ilamında; her bir işyeri dosyası bazında ödenen sigorta primi ve işsizlik sigortası prim tutarları ait oldukları dönemler ve ödeme tarihleri Kurum"dan sorularak, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle, davacıya ait işyerlerine ait kayıtlar üzerinde inceleme yapılması, çalışan her bir sigortalı bazında dönem içinde ödenen nakdi yakacak yardımı tutarları tespit edilerek, tavanı aştığı için prime esas kazanca dahil edilmeyen tutarlar da gözetilerek, iadesi gereken prim tutarının belirlenmesi gerektiği öngörülmüştür.
Mahkemece bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda; 2004/Ocak ayına ait ödenen primlerin zamanaşımına uğradığı kabul edilerek; 01.02.2004 ile 30.09.2008 tarihleri arasında Kuruma yersiz ödenen prim ve işsizlik sigortası prim tutarları hesaplanmışsa da; bilirkişi raporunun 5. bendinde, TİS kitapçıklarının ve ikinci yıl sosyal yardım zamlarının belirlendiği sendika yazışmalarının ve 18 ayrı işyerine ait her işyerinden bir kaç işçiye ilişkin ücret bordrolarının klasör halinde rapora eklendiği ve bulaşık makinesi işyerinin 2004/9, 2005/5, 2006/9, 2007/5 ve 2008/9. aylarda çalışan tüm sigortalılara ait bordro dökümlerine ilişkin CD "nin dosya kapsamına alındığı belirtildiği halde dosya içinde bulunmadıkları; yine raporda; uyuşmazlık konusu dönemde işyeri bazında tahakkuk eden ve ödenen prim ve işsizlik sigortası primlerine ilişkin müfredat listelerinin ilgili Kurum müdürlüklerinden getirtildiği belirtilmişse de; dosya içinde bulunmadığı; icmal bordroları ile tahakkuk fişlerinin, Kurum müfredat listesi içerikleri ile işyeri kayıtlarının uyarlık gösterip göstermediğinin anlaşılamamıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporunda öngörülen belgeler Kurum"dan ve işyerlerinden celb edilerek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde karar verildi.