Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu aleyhinde, aile mahkemesinin eşyadan kaynaklanan alacak davası sonucunda verdiği, eşyaların aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkin ilamı., örnek 4-5 icra emriyle ilamlı takibe konmuş. Borçlu vekili icra mahkemesine, ilamın kesinleşmeden takibe konamayacağını, asile gönderilemeyeceği ve icra emrinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle iptalini talep etmiş. Mahkemece, ilamın kesinleşmeden infaz edilebileceğini ancak vekil var iken asile icra emrinin gönderilmesinin usule aykırı olması nedeniyle asile gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmiştir.
İİK " nun 24. maddesinde aynen, “ Bir taşınırın teslimine dair olan ilam icra dairesine verilince icra memuru bir icra emri tebliği suretiyle borçluya yedi gün içinde o şeyin teslimini emreder.İcra emrinde ; alacaklı ve borçlunun ve varsa mümessillerinin adları ve soyadları ile şöhret ve yerleşim yerleri hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ile numarası ve icra mahkemesinden veya istinaf veya temyiz yahut iadei muhakeme yoliyle ait olduğu mahkemeden icranın geri bırakılması hakkında bir karar getirilmedikçe cebri icraya devam olunacağı yazılır. Borçlu, bu emri hiç tutmaz veya eksik bırakır ve hükmolunan taşınır veya misli yedinde bulunursa elinden zorla alınıp alacaklıya verilir. Yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değeri alınır. Vermezse ayrıca icra emri tebliğine hacet kalmaksızın haciz yoliyle tahsil olunur. Taşınır malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde , icra memuru tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur.Hükmolunan taşınırın değeri, borsa veya ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra memuru tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin edilir.” düzenlemesi mevcut olup icra müdürlüğünce bu hüküm nazara alınarak icra emrinin tanzim edilmesi gerekirken , ilamdaki eşyaların aynen teslimi talep edilmeden sadece bedellerinin tahsilinin talep edilmesi bu yasal düzenlemeye ve ilama aykırılık oluşturur.
Bu durumda mahkemenin , borçlunun şikayetinin kalbulü ile icra emrinin iptaline karar vermesi yerine , yazılı şekilde hüküm kurması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.