Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5197 Esas 2020/9829 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5197
Karar No: 2020/9829
Karar Tarihi: 21.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - 6136 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5197 Esas 2020/9829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından dolayı sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiğini belirtiyor. Ancak hırsızlık suçundan açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle eksik ceza tayin edildiği ve adli para cezasının yanı sıra en az 25 gün karşılığı adli para cezasının da tayin edilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının göz önünde bulundurulması gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak; 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçu için 15/1, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının en az 25 gün karşılığı adli para cezası üzerinden belirlenmesi gerektiği belirtilen maddeler; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5197 E. , 2020/9829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi ve hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda 168. madde uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edilmiş ise de; atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinde; ihbar üzerine hüküm açıklanırken aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken bahse konu hesap hatası düzeltilerek sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesi hususu karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 6136 sayılı Kanun"un 15/1. madde ve fıkrasına göre, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının en az 25 gün karşılığı adli para cezası üzerinden belirlenmesi gerekirken, 5 gün adli para cezası belirlenerek buna bağlı sonuç cezanın eksik tayin edilmesi hususu da aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.