(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/36918 E. , 2021/7222 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde saat 19:00 sıralarında ... plakalı araçla ... Gıda isimli iş yerinin önüne gittiği, araçtan inmeden kornaya basarak iş yerindeki katılanı çağırdığı, sanığın katılandan bir adet Parlament sigara ve 100TL para üstü istediği, katılanın para ve sigarayı getirerek sanığa verdiği, sanığın da katılana 100 TL para verdiği, katılanın paradan şüphelendiği ancak sanığa paranın sahte olduğunu söyleyemeden sanığın aracıyla uzaklaştığı, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının 10/01/2014 tarihli İnceleme ve Değerlendirme raporu ile; suç konusu paranın sahte olduğu ve aldatma (iğfal, sürüm) kabiliyetinin olduğu hususunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde sahte olduğunu bildiği banknotu alışverişde kullanarak piyasaya sürdüğü ve sanığın üzerine atılı temyiz dışı, parada sahtecilik suçu ile temyiz kapsamında olan, dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sahte para ile alışveriş yapması şeklindeki eyleminin, sahte parayı tedavüle sokma olarak değerlendirilmesi gerektiği, sanığın aynı zamanda dolandırıcılık suçundan cezalandırılamayacağı, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı, Yargıtay"ın yerleşik uygulamalarının da bu şekilde olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin; sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17.06.2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
İddianamedeki anlatım şekline göre sanık sahteliğini bildiği parayı bu özelliğini bilerek tedavüle koymak suretiyle parada sahtecilik suçu yanında haksız bir menfaat temin etmesi nedeniyle basit dolandırıcılık suçunu işlemiştir.
Parada sahtecilik suçu TCK"da Kamu Güvenine Karşı Suçlar"ı düzenleyen 4. Bölüm"de, dolandırıcılık suçu ise Malvarlığına Karşı Suçlar"ın yer aldığı 3. Bölüm"de düzenlenmiştir.
Yerel mahkemece sanığın temyize konu edilmeyen parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine, eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığından beraatine karar verilmiştir. Karar, Dairemizin sayın çoğunluğu tarafından onanmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere sanığa atılı eylemlerin farklı bölümlerde düzenlenip yaptırıma bağlandığı, bir eylem ile beraber hem kamu güvenine karşı bir suç olan temyiz dışı parada sahtecilik suçu yanında malvarlığına karşı ve mağdur aleyhine haksız menfaat temin edildiğinden basit dolandırıcılık suçunun işlendiği, malvarlığında eylem nedeniyle bir azalma meydana gelen, suçun hem mağduru hem de zarar göreni olduğu, gerçek kişinin mağduriyetinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında giderilmemiş olmasına nazaran bu mağduriyetin ve ihlalin kanuni bir dayanak olmaksızın kamu güvenine karşı tali mahiyette kabul edilerek yaptırımsız bırakılması hak ve nesafet ilkesi yanında hakkı ihlal edilen kişi nezdinde adil yargılanma hakkının da tam anlamıyla gözetilmediği sonucu doğurabileceğinden, sanığın beraatine dair kararın bozulması gerektiği kanaatiyle sayın Daire çoğunluğuna katılmıyorum.
