Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/18845 Esas 2016/1443 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Tarihi : 30.05.2014



Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
incelemesine konu kararda mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; davalı A.Ş. dava açılmasına sebebiyet verdiğinden maktu karar ilâm harcı ödemekle sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-Hüküm fıkrasının 02.07.2014 tarihli tavzih kararı ile değiştirilen 2. bendinin silinerek “Harçlar Kanunu uyarınca 25,20 karar ilâm harcının davalı A.Ş.’den alınarak hazineye irad kaydına” yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.