Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5953 Esas 2014/18129 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5953
Karar No: 2014/18129
Karar Tarihi: 09.07.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5953 Esas 2014/18129 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılandığı ancak suç tarihinde kiracı olup olmadığının tespit edilmemesi nedeniyle eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ayrıca, sanık hakkında uygulanacak olan kurum zararının ödenmesi gerektiği kanun maddeleri ve tazminat miktarları da açıklanmıştır. Yukarıdaki kararın temyiz edildiği ve bozulduğu belirtilmektedir. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gibi gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/5953 E. , 2014/18129 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/268051
MAHKEMESİ : Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2013/145 (E) ve 2013/409 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın suç tarihinde suça konu evde kiracı olup olmadığının teredüte yer vermeyecek şekilde tespiti için S.. B..(Karagöz), M.. E.., M.. N..Ç.. ve A... T..ve tutanak mümzilerinin beyanları alındıktan ve muhtarlık ile MERNİS kayıtları araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla karar verilmesi,
II- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödenmediğinin sorulması, ödenmemiş ise kaçak tüketim olup olmadığı ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespiti ile akabinde, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunularak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile beraatına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.