Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/545 Esas 2017/8172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı tarafından sigortalandığını, davacının iş yerinde dalgaların kabarması sonucunda 13.603,39 TL hasar oluştuğunu, davalı tarafından hasarın muafiyet sınırı altında kalması gerekçe gösterilerek ödenmediğini, davalı sigorta şirketinin poliçedeki sigorta değerini tek yanlı iradesi ile gerçek değerlerin çok üzerinde belirlediğini ve aslında istenen hasarın muafiyet sınırı altında kalmadığını belirterek, işyerinin ve demirbaşın gerçek değerinin keşfen tespiti ile toplam 13.603,39 TL hasarın olay tarihi olan 03/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.