Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/10974 Esas 2014/17489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek 44.279,55 TL"ye yapılan itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hesabı kat edip mutabakat sağlanmadan cari hesap alacağını icra takibine konu edemeyeceğini belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takip tarihi itibarıyla davacının alacağının 36.088,20 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının bu miktar asıl alacağa icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davanın temelini oluşturan icra takibinde %19 reeskont faizi talep edildiğine göre mahkemece % 19"u geçmeyecek şekilde değişen oranlarda reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19 reeskont faizi uygulanması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK " nın geçici 3. maddesinin atfı uyarınca 1086 Sayılı HUMK" un 438/7. maddesine göre düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “yıllık %19” ibaresinden sonra gelmek üzere “oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.