Esas No: 2020/7215
Karar No: 2022/206
Karar Tarihi: 13.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7215 Esas 2022/206 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı bankanın davalıların müteselsil kefaletleriyle dava dışı Mustafa Kılınç lehine kullandırılan kredilerle ilgili olarak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için davalı borçlular hakkında başlattığı icra takibinin davalıların itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar dava reddedilerek %40 tazminata karar verilmiştir. Ancak verilen karar, davacı yararına bozulmuş ve davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği belirtilmiştir. HUMK 440. maddesi gereğince reddedilen karar düzeltme isteği için bakiye 55 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 709,50 TL para cezası verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: \"Karar düzeltme dilekçesi, hükümde hata veya eksiklik veya yazım yanlışı bulunmasına ve bu durumun belgelerle ortaya konulmasına dayanır.\"
- HUMK 442. madde: \"Karar düzeltme isteği, onbeş günlük sürede ve karar tarihinden itibaren başlayarak bir ay içinde kararı veren mahkemeye yazılı olarak verilir.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.10.2018 gün ve 2018/752 - 2018/1012 sayılı kararı bozan Daire'nin 07.07.2020 gün ve 2019/109 - 2020/1351 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bankanın, davalıların müteselsil kefaletleriyle dava dışı Mustafa Kılınç lehine kullandırılan kredilerle ilgili olarak bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili için davalı borçlular hakkında başlattığı icra takibinin davalıların itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yargı Çelik Servis Merkezi Loj. İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi temsilen Mustafa Kılınç ve davalı ..., davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir..
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine, davalılar lehine 183.485,15 TL'nin % 40'ı oranında kötü niyet tazminatı ödenmesine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
