MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlı, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 800 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince ssç müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükümün incelenmesinde;
Hırsızlık suçunun gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiği halde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesiyle uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre ssç müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı ICK" nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Olayda işyerine birden çok kişinin girmesi sebebiyle TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, "1412 sayılı" CMUK"nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 28.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.