Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15317 Esas 2013/17050 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15317
Karar No: 2013/17050
Karar Tarihi: 19.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/15317 Esas 2013/17050 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçludan toplam 18.000,00 TL kira alacağı için başlattığı icra takibine karşı yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, davalının aylık kira bedelinin 500,00 TL olduğunu beyan ettiğini ve davacının bu iddiayı yazılı belge ile çürütemediğini belirterek istemi reddetti. Ancak, mahkeme esası incelenip sonuca göre karar verilmediği için karar bozuldu. Kararda, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine karar verildi.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
- HUMK'nın 428. maddesi: Kararın bozulması durumunda, dosya yeniden görüşülür ve esas hakkında hüküm verilir.
- İİK'nın 366. maddesi: Kararın bozulması durumunda, temyiz harcının iadesine karar verilir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/15317 E. , 2013/17050 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 03.12.2012 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemi icra takibinde; aylık 2.000,00 TL’den 2012 yılının Mart ile Kasım ayları arası olan toplam 18.000,00 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine karşı çıkmayarak aylık kira bedelinin 500,00 TL olduğunu ve bahse konu kira parasının alacaklının banka hesabına ödendiğini bildirmiştir. Davacı alacaklı aylık kira bedelinin 2.000,00 TL olduğunu yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, aylık kiranın davalının bildirdiği 500,00 TL olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece işin esası incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.