Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8137 Esas 2019/3399 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/8137
Karar No: 2019/3399
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/8137 Esas 2019/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, murisleri ...köyü nüfusuna kayıtlı olan ...kızı olduklarını, ancak yanlışlıkla ... kızı olarak kaydedildiklerini belirterek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Davacılar vekili, dava konusu ile bağlantılı olarak başka bir mahkemede dava açtıklarını ve bu davayla birleştirildiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, bu talebi dikkate almamıştır. Bu nedenle, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, davacıların temyiz itirazını kabul ederek kararı bozmuştur. Diğer tarafların temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. Kararda, HMK'nın Geçici 3. maddesi ve HUMK'un 428. maddesi ile ilgili bilgi verilmiştir. Karar düzeltme isteği için 15 gün süre verilmiştir. Temyiz harcının istenmesi halinde iadesi yapılabileceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/8137 E. , 2019/3399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, murisleri ...köyü nüfusuna kayıtlı ...kızı olmasına rağmen davalılar murisi ..."ın yanlışlıkla ... kızı olarak kayıtlara geçtiğini bildirerek nüfus kayıtlarının düzelilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 25.03.2015 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ile bağlantılı olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını ve bu dava ile birleştirilmesine karar verildiğini bildirdiği halde, mahkemece açıklanan dava dosyası getirtilerek dosya içerisine alınıp, birleştirme kararının verildiğinin tespiti halinde gerekli inceleme yapılarak davadaki istemle ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer, bir kısım davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.