MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 157/1, 168/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanı işe sokma vaadiyle 800 TL para aldığı, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Dosya kapsamından; Yargıtay 15. Ceza Dairesi"nin 05/07/2017 tarih 2017/1655 E, 2017/17276 K sayılı kararı ile sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkeme tarafından dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilmesi neticesinde düzenlenen 18/08/2017 tarihli uzlaştırma raporunda "müşteki ve şüpheli ile yapılan davetler sonucunda, tarafların uzlaşma teklifini kabul etmeleri üzerine yapılan uzlaşma görüşmeleri sonucu şüpheli ..."ın müştekinin talep ettiği 2.000 TL parayı 01.12.2017 tarihine kadar Rifat Morgöz adına kayıtlı hesaba yatırmasını taahhüt etmesi üzerine taraflarla karşılıklı uzlaşma sağlandığına ilişkin rapor tanzim edildiği, müşteki ..."ın mahkemeye verdiği 04.12.2017 tarihli dilekçeyle sanığın uzlaşma gereği ödemesi gereken 2.000 TL parayı vermediğine ilişkin beyanda bulunduğu, 05.12.2017 tarihli duruşmada sanığın uzlaşmanın sağlandığını ancak kalp ameliyatı olması ve cezaevinden yeni çıkması nedeniyle ödeme yapamadığını söyleyerek yeniden süre talebinde bulunduğu, müştekinin de süre verilmesine itirazı olmadığını beyan ettiği ve duruşmanın bırakıldığı 16.01.2018 tarihli oturumda müştekinin zararının giderildiğini ve şikayetçi olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmakla;
05.08.2017 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği"nin "Uzlaşma Belgesi" başlıklı 26. maddesinin "Kovuşturma evresinde uzlaştırmanın uygulanabileceği hallerde, yapılan uzlaşma teklifinin reddedilmesine rağmen hüküm verilinciye kadar sanık ile mağdur, katılan veya suçtan zarar görenin aralarında uzlaşmaları halinde; taraflarca niteliğine uygun düştüğü ölçüde Ek-3"te yer alan Uzlaştırma Raporu Örneği"ne uygun bir uzlaşma belgesi düzenlenir ve mahkemeye sunulursa, hakim bu belgeyi 25. maddenin dördüncü ve beşinci fıkralarında belirtilen kıstaslara göre inceler ve değerlendirir" şeklindeki düzenleme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşmanın hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 254/2 maddesi uyarınca uzlaşmanın gerçekleşmesi nedenyile DÜŞMESİNE, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.