Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2231 Esas 2022/255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.06.2015 gün ve 2011/544 - 2015/860 sayılı kararı bozan Daire'nin 11.11.2019 gün ve 2019/4099 - 2019/7041 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının da dahil olduğu bir kısım arkadaşları ile Özel Bayındır Sağlık Hizm. İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, kendisinin doktor olmaması nedeni ile kendi hissesini hastanenin ön izin işlemlerinin hızlı ve sorunsuz yürüyebilmesi için diğer ortaklardan davalıya protokol ile devrettiğini, inşaat mühendisi olup müteahhitlik hizmetleri de yapan müvekkilinin sahibi olduğu Hasbal İnş. Elk. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile hastanenin inşaat işini üstlendiğini, ancak bu inşaattan kaynaklanan alacaklar konusunda diğer ortaklar ile Hasbal İnş. Elk. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında niza çıktığını, bu alacağın tahsiline hükmolunması için Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/6 esas sayılı itirazın iptali davasının açıldığını, bu arada bu dava ve sonuçlarından kurtulmak isteyen diğer ortakların (davalı dahil) Cemka Medikal Özel Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni kurduklarını, Cemka Medikal Özel Sağlık Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. kurulmadan önce davalıya Gaziantep 1. Noterliği’nin 17.12.2010 tarih, 23072 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek müvekkilinin yazılı muvafakati olmaksızın yeni bir şirkete onay vermemesi gerektiğinin bildirildiğini, bu ihtarnameye rağmen diğer ortaklarla birlikte yeni şirket kurarak maddi değer taşıyan Özel Bayındır Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait hastane izin belgesi ve bütün malvarlığını bu yeni şirkete devredip Özel Bayındır Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin içi boş bir şirkete dönüştürüldüğünü, Gaziantep SGK İl Müdürlüğü'nün 26.04.2011 tarih 0110677898 sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere Cemka Med. Özel Sağlık Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin Özel Bayındır Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin devamı olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin devrolunan Özel Bayındır Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin Cemka Medikal Özel Sağlık Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki parasal karşılığının bugün itibariyle en az 1.350.000,00 TL olduğunu, bu tutarın müvekkiline ödenmesi için davalıya Gaziantep 2. Noterliği'nin 14.06.2011 tarih, 12428 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, usulüne uygun tebliğ olunan ihtarnameye bir itiraz vuku bulmamakla beraber borcun ödenmediğini, bu nedenle tahsili için davalı hakkında Gaziantep 12. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dosyasına sunduğu protokolün fotokopisindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespit edilemediğini, belgenin aslının ibrazını talep ettiklerini, davacının Özel Gaziantep Bayındır Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin müvekkili tarafından noterden devralındığının Gaziantep 7. Noterliği'nin 20375 yevmiye numaralı belgesi ile sabit olduğunu, düzenleme şeklindeki noter senetlerinin, sahteliği ispat olunmadıkça kesin delil sayıldığını, davacının işbu noter belgesinin sahte olduğunu kanıtlamak zorunda olduğunu, fotokopisi sunulan söz konusu belge gerçek olsa bile, belge ile müvekkiline sadece aldığı hisseyi devretme yükü getirdiğini, herhangi bir parasal yükümlülük altına sokmadığını, bu nedenle davacının 1.363.837 TL istemesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir talep olduğunu, noterdeki devir belgesine göre ...'ın 90.000,00 TL tutarındaki % 9 hissesinin devredildiğini, davacının hastane izin belgesinin maddi değer taşıdığı iddiasının da gerçek olmadığını, ancak Özel Gaziantep Bayındır şirketinin %9 hisselerinin devrinin talep edilebileceğini, hissenin değeri talep edilse bile kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak noterde düzenlenecek sözleşmede yazılı meblağ olan 90.000,00 TL'yi geçemeyeceğini, Cemka Medikal şirketi ile ilgili bir talepte bulunulamayacağını, bu şirketin dava ile bir alakasının bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nce bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 55,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.