MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

... 6. Tüketici Mahkemesi"nin 2010/1249 Esas ve 34 Karar sayılı, 2010 model ... 1.6 HP Classic marka aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ilişkin ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, icra emri tebliği üzerine borçlunun, aynen iadenin mümkün olmadığı, İİK"nun 24 . maddesi gereğince değer tespiti yapılması istemi karşısında, icra dairesince, ATO"dan değerinin sorulduğu değerin 34.000 TL olarak bildirilmesi üzerine, bildirilen değerin fahiş olduğu gerekçesiyle İcra Mahkemesine şikayette bulunduğu, Mahkemece, bilirkişi heyetinden rapor alınarak, değerin 31.500 TL olduğu tesbit edilip karar verildiği, hükmün alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 24/4 maddesine göre, taşınırın borçlunun yedinde bulunmaması halinde, taşınır malın değeri, ilamda yazılı değilse veya çekişmeli ise, icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunur.
Somut olayda araç değerinin İcra Müdürlüğü"nce belirlenmesi işlemine karşı borçlunun İcra Mahkemesine şikayeti üzerine aldırılan bilirkişi raporunda; aracın 2012 modelinin değerinin 39.000 TL olduğu bildirilmiştir. İlamda iadesine karar verilen ... 1.6 HP Classic III ... 2010 model araçta farklı bulunan donanımın ve bu donanımın araca kattığı değerin, her parça için ayrı ayrı değerlendirilerek 2010 model marka aracın değerinin denetime açık bir şekilde belirlenmesi gerekirken, internet oto satış siteleri, sigorta şirketleri, kasko şirketleri, araç satış yetkili bayileri ......vs yerlerden araç satış değerleri sorularak 31.500 TL olarak belirlenmesi yönündeki inceleme yeterli görülmemiştir.
O halde; Mahkemece, aynı bilirkişilerden ek rapor alınarak 2010 ve 2012 modellerin donanım farklarının ve bu donanım farklarından kaynaklanan fiyat farklarının kalemler halinde açıklattırılarak, yeniden değerlendirilmesi yoluyla sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme Kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 23.12 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.