MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin teminatı olarak düzenlenen 30.000,00 TL bedelli bononun, davalı şirkete 9.091,00 TL olan borçları dışında borçlu olmadıkları halde haksız şekilde icra takibine konulduğunu belirterek alacağın 20.909 TL"lik kısmı için borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davacı şirket ve davacı şirket ile ekonomik ve fiili bağlantısı olan dava dışı KG Kesici Takım Ltd. Şti"nin müvekkiline borcu olduğunu, aralarındaki sözleşme gereğince bu iki şirketin bir ihaleden doğan borçlarının temlik etmek için taahhütte bulunduklarını ancak taahhüt yerine getirilmeyince senedi borç ve ferileri ile 30.000,00 TL olarak düzenleyerek verdiklerini ve takibe konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen ilk karar Dairemizin 2013/3983 Esas, 2013/12252 Karar sayılı 01.07.2013 tarihli bozma ilamı ile gerekçe ile hükmün çelişkili olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna ve davalı şirket ticari defterlerine göre davalının, davacı taraftan 9.133,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin bağlantısı olduğu ileri sürülen dava dışı .....Takım Ltd. Şti"nden ise 13.537,00 TL alacaklı olduğu, ancak bu alacağını ayrı bir tüzel kişiliği olan dava dışı şirketten talep edebileceği, 9.133,00 TL dışında davalının alacağı olmadığının belirlenmiş olmasına göre davanın kısmen kabulü ile, davacıların 20.867,00 TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.