MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 24/07/2011 tarihinde ... plakalı aracın, kontrolünü kaybederek karşı şeride geçmesi sonucunda müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması nedeiyle müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı sakatlık oluştuğunu, ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde kısmi ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş,yargılama sırasında talebini 42.732,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,41.031,96 TL nin 18/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.167,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.