Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2172 Esas 2013/3461 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                    
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ihalenin feshi isteğine yönelik bulunduğu ve İcra Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davanın yolsuz tescil nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, İcra İflas Kanunu"nun 134. maddesi hükmü çerçevesinde ihalenin usulsüzlüğünden bahisle feshi istenebileceği gibi, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu ileri sürülerek tapu iptal ve tescil davası açılmasına da yasal  engel yoktur.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  8.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.