MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ... adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan muhdesat şerhi lehtarı tarafından açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki mirasçılık belgesinden davacı ..."nın mahkemece karar verildikten sonra 13.05.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz tapuda ... adına kayıtlı olup beyanlar hanesinde üzerindeki muhdesatın davacı ..."ya ait olduğu belirtilmiştir. Davacı vefat ettiğinden davalı, davacının mirasçısı olmuş, dolayısıyla dava konusu muhdesat üzerinde miras payı oranında hak sahibi haline gelmiştir. Oluşan bu yeni duruma göre elatmanın önlenmesi isteği paydaşın paydaş aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi olarak nitelendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Davalı vekilinin ecrimisil talebine yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... zilyedin taşınmazı kullanması nedeniyle talep edilen haksız işgal tazminatıdır. Somut olayda davalının, babası ..."ya ait muhdesatı sekiz yıl gibi uzun bir süreden beri kullandığı, davacının ses çıkarmaması nedeniyle kullanmasının davacının muvafakatine dayalı olduğu dava açılmakla muvafakatin geri alındığı sabittir. Bu durumda davalı dava konusu taşınmazı davacının onayı ile kullandığına göre kötüniyetli sayılmasına olanak yoktur.
O halde ecrimisil isteği bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülemiş, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.