2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/24465 Esas 2017/8596 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24465
Karar No: 2017/8596
Karar Tarihi: 24.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/24465 Esas 2017/8596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava hakkında karar vermiştir. Sanık, hukuka aykırı bir eylemde bulunduğu suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçsuz olduğuna karar vererek beraat etmesine hükmetmiştir. Ancak, İİK'nın 333/a maddesi ve 345/a maddesi hakkındaki incelemelerde, bazı eksiklikler tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin kararı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. İİK'nın 333/a maddesi, icra takip işlemlerinde uygulanan yasal düzenlemeleri kapsamaktadır. İİK'nın 345/a maddesi ise, ticaret şirketleri ile ilgili iflas işlemlerine ilişkin yasal düzenlemeleri içermektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/24465 E. , 2017/8596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1- İİK’nın 333/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayet dilekçesi içeriğinde sanığın alacaklarını karşılayacak malvarlığının bulunmadığının belirtilmesi karşısında;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-İİK"nın 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığa yüklenen, yetkilisi olduğu ticaret şirketinin iflasını istememek suçunun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK"nın 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları getirtilip, borçlu şirket hakkındaki tüm icra takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını takiben sanığın hukuki durumunun takdiri yerine taraflar arasında mevcut icra takip dosyaları incelenmeyen, şikayet tarihi yerine 2012 Ocak ayı esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.