Tebliğname No : 2 - 2012/85618
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2008/487 (E) ve 2011/836 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığa yüklenen hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için öngörülen yaptırımların alt sınırlarının 2 yılı aşmaması karşısında, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerini değiştiren 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce kasten işlenen ve alt sınırı iki yılı aşmayan hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar yönünden suça sürüklenen çocuklarla ilgili uzlaşma mümkün bulunduğundan, uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24. maddesine göre, 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği gözetilerek hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak sanığa ve suçtan zarar gören şirketin yasal yetkilisi ve temsilcisi olan kişi ya da kişilere uzlaşma önerisinde bulunulup sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, uzlaşma hükümleri uygulanmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu hüküm kurulması,
2-5560 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesine eklenen 4. fıkranın yürürlük tarihi olan 06.12.2006 gününden önce işlenen mala zarar verme suçunun soruşturma ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu gözetilmeden, suçtan zarar gören şirketin yasal yetkilisi ve temsilcisi olan kişi ya da kişiler belirlenip, sanık hakkında bu suç yönünden şikayetlerinin bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ve inceleme sonucu mala zarar verme suçundan yazılı şekilde karar verilmesi
3-Sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının suç tarihinden sonraki döneme ait olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 51/1. maddesinin b bendinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmaması” hususu değerlendirilerek sanık hakkındaki cezanın ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “sanığın sabıkası olduğundan ......” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmemesi,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “unsurları oluşmadığından ve müştekinin zararı tam olarak giderilmediğinden...” şeklindeki gerekçe ile iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Kabule göre de;
iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.