Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/18446 Esas 2016/1425 Karar Sayılı İlamı

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi"nden verilen 21.01.2014 günlü ve 2012/255 E. - 2014/65 K. sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3"üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 489"uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388"inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi"nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;
Gerekçeli kararın davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek,temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 432"nci maddesindeki prosedür işletildikten sonra (şayet tebliğ belgesi dosya içine konulmamışsa dosya içine konulduktan sonra doğrudan iade edilerek) gönderilmek üzere dosya, mahalli mahkemesine geri çevrilmelidir.
SONUÇ: Yukarında açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.