MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralanan taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir.
... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı dava konusu taşınmazda davalının kiracı olduğunu ileri sürmüşse de kiracı olduğunu ispatlayamadığından davanın müdahalenin önlenmesi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacının kira sözleşmesine dayandığından, kira ilişkisini kanıtlayabilmesi için yemin deliline dahi başvurabileceği, davacıya bu hakkın verilmemiş olduğu, davada taraf teşkili dahi sağlanmadan görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacılar ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Apt. B Blok No:... adresinde, 608 ada 39 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan konutun malikleri olduğunu, davalının davaya konu taşınmazda 15/09/2011 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi gereğince kiracı olarak ikamet ettiğini, sözleşme uyarınca kira bedelinin her ayın 15. günü ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının kira bedelini ödemediğini bu şekilde temerrüde düştüğünü belirterek, adı geçenin temerrüt nedeniyle taşınmazdan tahliyesine, 17.400.-TL ödenmemiş kira bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ise davacılar ile aralarında kira sözleşmesi bulunmadığını, davaya konu taşınmazı davacıların akrabası olan dava dışı.... isimli şahıstan haricen satın aldığını, bir kısım ödemede bulunduğunu, ancak davacıların kendisini uzun süre oyaladığını, daha sonra taşınmazın bulunduğu mevkide fiyatların artması üzerine tapuda devir işlemlerini yapmaktan kaçındıklarını belirterek  davanın reddini istemiştir.
Davacılar, davayı sözlü kira sözleşmesine dayandırarak açtığına ve ödenmeyen kira bedellerinin tahsili ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ettiğine göre, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olup, bu durumda kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkmesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.