MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ...’nun dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı beraat, sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 s. TCK m. 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nun beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ...’ın çalışanı olan diğer sanık ...’nun çek karnesini alıp mağdura yaptırmış olduğu kasko poliçesi bedeli olarak suça konu Garanti Bankası Aksaray Şubesine ait, 22/10/2006 keşide tarihli, 4000 TL bedelli, 8031778 seri numaralı çeki sanık ... adına keşide edip kendi cirosunu yazdıktan sonra mağdura verdiği, sanık sanık ...’nun da çekin ödeme gününden önce suça konu çekin elinden rızası dışında çıktığını belirterek bankaya ödemeden men talimatı verdiği, mağdur tarafından suça konu çek için yapılan icra takibinde sanık ...’nun imza itirazında bulunduğu ve keşideci imzasının kendisine ait olmaması nedeniyle mahkemece sanık ... yönünden takibin iptaline karar verildiği, bu suretle sanıkların birlikte hareket ederek çekin ödenmesinden kaçınıp haksız menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 22/10/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’nun beraatine mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun sübut bulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın çek karnesini çalışanı ...’nun rızası ve bilgisi dahilinde kullandığı, bu şekilde birden fazla çek keşide edip ödediği, mağdur ile arasındaki alışverişi inkar etmediği, yapılan icra takibine itiraz etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın olayın başından itibaren suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraatine yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.