Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6057 Esas 2016/811 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6057
Karar No: 2016/811
Karar Tarihi: 03.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6057 Esas 2016/811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi, özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen kararı, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri ile değiştiren Kanunun yürürlüğe girmesi sonrasında bozdu. 5809 sayılı Kanun'un 56. maddesi gereği gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve tesis edilmiş abonelikler kullanılamayacağı hükmü dikkate alınmadığı için karar bozuldu. Kanunun 56. maddesi, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağına ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğine, evrakta değişiklik yapılamayacağına ve bunların kullanılamayacağına işaret eder.

21. Ceza Dairesi 2015/6057 E. , 2016/811 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/237602
MAHKEMES :Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012
NUMARASI : 2011/838 (E) ve 2012/649 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.