MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk Yılmaz Türkaslan"ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/3, maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 24.02.2012 ile ikinci suçun işlendiği 10.11.2012 tarihleri arasında duran süre de eklendiğinde, suç tarihi olan 30.04.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblinameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir 1. Çocuk Mahkemesinin 18/01/2012 tarih, 2011/469 Esas ve 2012/11 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının 24.02.2012 tarihinde kesinleştiği ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç sebebiyle yapılan yargılama sonucu anılan mahkeme kararının açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; hükmün açıklanmasına konu İzmir 4. Çocuk Mahkemesi"nin 2013/847 esas ve 2014/182 Karar sayılı ilamında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği,
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 151/1. cümlesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının

anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.