MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, .52/2-4 ve 53. CMK"nın 326/son maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında uygulama yapılırken, kanun maddesinin "TCK’nın 158/1-f-son" maddesi yerine "158/1-f" maddesi olarak gösterilmesi ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “02/11/2009” olarak gösterilmesi gerekirken “2009” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanığın, "sahibinden.com" adlı internet sitesine verdiği bir ilan ile Iphone marka cep telefonunu satılığa çıkardığı, katılanın belirtilen telefonu satın almak üzere ilandaki numarayı arayarak 250TL ve katılana ait .... marka telefon karşılığında satış konusunda anlaşmaya vardıkları, katılanın da telefon ve 250TL’yi sanığa gönderdiği, aradan geçen süreye rağmen sanık tarafından Iphone marka cep telefonunun katılana gönderilmediği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı bilişim sisitemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında; daha önce telefon sattığı bir dükkanı bulunduğunu, katılanın telefonu beğenmeyip iade etmek istediğini ancak kendisinin geri almadığını, bunun üzerine şikayet ettiğini beyanla suçlamayı reddetmiş ise de; sanığı önceden tanımayan katılanın malı teslim aldığı halde şikayette bulunup soruşturma makamlarına ifadeler vererek konuyu takip etmesinin ve sanığa suç isnat etmesinin olağan hayat tecrübelerine aykırı bulunması, suçlamayı öğrenen sanığın kendisini isnattan kurtarmak için gönderi makbuzunu ya da başka kayıt ve belgeleri dosyaya sunamamış olması karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde
18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın; suçsuz olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.