MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ormanardı Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 76 parsel sayılı ve 148.752.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile ...... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 179 ve 180 parsel sayılı 529.130,93 ve 226.951,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite itiraz edilmesi üzerine ..... Kadastro Mahkemesinin 25.07.2003 tarih ve 2003/11-2003/146 tarih sayılı ilamı ile 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 19.031,89 m2 ve (A) harfi ile gösterilen 11.906,31 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin davacı şahıslar adına ayrı parseller altında, taşınmazın kalan 498.192,63 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi aynı parsel altında Hazine adına, 134 ada 180 sayılı parselin yeşil ile taralı 19.031,89 metrekare yüzölçümündeki ve sarı renk ile taralı 31.166,76 metrekare yüzölçündeki bölümlerinin ayrı parsel altında davacı şahıslar adına, taşınmazın kalan 172.708,91 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı parsel altında tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 09.08.2004 tarihinde kesinleşmekle 134 ada 179 sayılı parsel 498.192,63 metrekare, 134 ada 180 sayılı parsel 172.708,91 metrekare yüzöçümüyle hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ... ............., irsen intikal, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir kısım bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 103 ada 76 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) (3.060,43 m2) harfi ile gösterilen, 134 ada 179 sayılı parselin (C) (9.992,13 m2) harfi ile gösterilen,134 ada 180 parsel sayılı parselin (B) (8.551,06 m2) harfi ile gösterilen davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ayrı parseller altında ve tarla vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 103 ada 76 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA
2- Dava konusu 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece dava konusu 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 9.992,13 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ve 134 ada 180 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 8.551,06 metrekare yüzölçümündeki bölümleri yönünden davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. Maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellerin kadastro tespitlerine dava dışı Ali Toprak, Mahmut Adıgüzel ve Metin Dündar tarafından yapılan itiraz üzerine ..... Kadastro Mahkemesinin 25.07.2003 tarih ve 2003/11 Esas-2003/146 Karar sayılı ilamı ile 134 ada 179 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile mavi renkle taralı 11.906,31 metrekare yüzölçümündeki ve (B) harfi ile kırmızı renk ile taralı 19.031 metrekare yüzöçümündeki bölümlerinin ayrı parsel altında dava açan şahıslar adına, kalanın aynı parsel altında Hazine adına tesciline, fen bilirkişi krokisinde (B) ve (A) harfi ile gösterilen bölümleri ile 134 ada 180 sayılı parselin yeşil ile taralı 19.031,89 ve sarı ile taralı 31.166,76 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ayrı parseller altında dava açan üçüncü şahıslar adına , kalanın Hazine adına aynı parsel altında tesciline karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. Kesinleşen karar üzerine 134 ada 179 ve 180 sayılı parseller ifraz edilerek hükmen ayrı parseller altında şahıslar adına tescil edilmiştir. Ancak hükmen tescil edilen bölümlerin 134 ada 179 ve 180 sayılı parsellerin neresine isabet ettiği tam olarak anlaşılamamaktadır. Zira, mahkemece 134 ada 179 ve 180 sayılı parseller hakkında hükmen tescile esas alınan fen bilirkişi raporu ve haritası ile şahıslar adına ayrı parseller altında hükmen tescil edilen parselleri gösterir son kadastro paftası getirtilerek uygulanmamış, davaya konu edilen bölümler ile çakışıp çakışmadığı tespit edilmemiştir. Hal böyle olunca Mahkemece Kadastro Mahkemesinin ilamı ile şahıslar adına kesinleşen bölümleri tespit edilmeli, bunun için hükmen tescil edilen bölümleri gösterir mahkeme ilamı dayanağı ve haritalar ile tescil ile oluşan kadastro paftaları getirtilerek mahallinde yapılacak keşifte çakıştırmak suretiyle zemine uygulanmalı, uygulama sonunda davaya konu edilen bölümler ile hükmen tescile konu edilen bölümlerin çakışması halinde, çakışan bölümler yönünden şahıslar adına tapu kaydı oluştuğundan Hazine"ye husumet yöneltilerek iş bu davanın açılması nedeniyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmeli, çakışmayan bölümler yönünden ise mevcut deliller değerlendirilerek yeniden karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulaması isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.