MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 3. Aile ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
... 3. Aile Mahkemesince uyuşmazlığın tarafların boşanmaları sonrası imzaladıkları protokolden doğduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; dava konusu takibin dayanağı ... 1. Aile mahkemesinin 2010/233 E. sayılı dosyasında verilen maddi ve manevi tazminat ile nafakanın tahsiline ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanununu 4/1. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununu üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabına göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.
Somut olayda, davacı vekili özetle: müvekkili davacı ile davalının ... 1. Aile Mahkemesinin 2010/233 E. - 2011/475 K. ve 16/06/2011 tarihi ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamında davalı lehine maddi ve manevi tazminata hüküm olunduğunu ve müşterek çocuk ... için iştirak nafakası bağlandığını, boşanma kararı sonrasında taraflar bir sulh protokolü tanzim ederek imzaladıkları protokol gereğince müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ..., ..., ... mah, pafta no: 42 ada no: 1176 parsel no: 28 de kayıtlı ev vasıflı taşınmazı ve ....plaka sayılı aracı .. ... devir edecek olup, müvekkil davacı bu yöndeki taahhüdünü yerine getirdiğini ve taşınmaz ile aracı davalıya devir ettiğini, davalı ... .... (...) da protokolün 4 ve 7. maddelerinde belirtildiği üzere gerek ... 1. Aile Mahkemesinin 2010/233 Esas sayılı dosyasında hükümolunan maddi ve manevi tazminatları ile müşterek çocuk lehine bağlanmış iştirak nafakasından feragat etmiş ve gerekse ilam dışındaki başkaca maddi ve manevi tazminat hak ve taleplerinden vazgeçtiğini beyan ve kabul ettiklerini, ancak davalının aradan yaklaşık beş yıl geçtikten sonra ... 1. Aile Mahkemesinin 2010/233 E. - 2011/475 K. ve 16/06/2011 tarihli ilamı ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1237 sayılı dosyasından takibe koyarak ilamda yazılı maddi ve manevi tazminatlar ile nafaka bedellerinin tahsilini talep ettiğini belirterek, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/1237 sayılı takip dosyası ve takibe dayanak olan ... 1. Aile Mahkemesinin 2010/233 E. - 2011/475 K. sayılı ilamı nedeniyle davacı ..."ın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan ve boşanma davası neticesinde verilen tazminat alacağı ile nafaka alacağı hakkından vazgeçilmesi ile bir kısım taşınmazların karşılıklı olarak devrini öngören ve bazı şartlar altında uzlaşmayı ihtiva eden sözleşme şartlarının ihlal edilerek
başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında, Borçlar Kanunu hükümlerine göre düzenlenmiş sözleşme ilişkisi mevcut olup, uyuşmazlıkta TMK"nın aile ve mal rejimine ilişkin hükümlerin tatbikini gerektiren bir husus bulunmadığından, davada görevli mahkeme aile mahkemesi değil, genel mahkemelerdir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.