MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 12.03.2013 gün ve 2011/2497 Esas, 2013/5368 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde lehe Yasa belirlenmesinde, olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin karşılaştırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;
5607 Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uygulanarak tayin ve takdir edilecek kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 4926 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın cezasından uygulama maddesi olan 4926 sayılı Yasanın 4/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken 4/2. maddesiyle indirim yapılması suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2-Kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek; 187,00 TL nispi harca hükmedilmesi gerekirken 148,00 TL nispi harca hükmedilmesi,
3-Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün ikinci fıkrasından “4/2. maddesi” ifadesinin çıkarılması, yerine “4/3. maddesi” ifadesinin eklenmesi,
2-Hükmün nispi harca ilişkin fıkrasından “148,00 TL” ifadesinin çıkarılması, yerine “187,00 TL” ifadesinin yazılması,
3-Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasına “Katılan” ifadesinden sonra gelmek üzere “...” ifadesinin eklenmesi, yine aynı fıkrada yer alan “katılana” ifadesinin çıkarılması, yerine “katılan ... İdaresi"ne” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.