MAHKEMESİ : ................ . İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının davalıya ait işyerinde 1995 yılından 06.12.2010 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş akdinin mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 2012/9778 esas 2014/14658 karar sayılı ilamı ile özetle ve sonuç olarak “Somut olayda, mahkemece, davalı işverenin esnaf olup, olmadığı yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda incelenerek esnaf ise görev hususu değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.”gerekçesiyle bozulmuştur.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme bozma ilamına uymuş, davalı işyerine ilişkin SGK ve vergi kayıtları celp edilmiş, SGK kayıtları, davalıya ait işyerinde yapılan faaliyet, gelir durumu, tabi olduğu vergi sistemi ve diğer tüm hususlar değerlendirildiğinde, davacının işyerindeki faaliyetinin 5362 sayılı Yasa"nın 3. Maddesinde belirlenen esnaf ve sanatkar faaliyeti kapsamında kaldığının anlaşıldığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
E) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
Mahkemece bozmaya uyularak, SGK ve vergi kayıtları getirtilerek sonuca gidilmiş ise de, celbedilen vergi kaydının niteliği anlaşılamadığı gibi, işveren olan müteveffa......’in işyerinde fiilen çalışıp çalışmadığı da araştırılıp ortaya konulmamıştır.
Ayrıca davacının çalışma döneminin 1995 yılında başlayıp 06.12.2010 tarihinde sona erdiği dikkate alınarak, esnaflık araştırmasının hem 507 sayılı Kanuna hem de 5362 sayılı Kanuna göre ayrı ayrı değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.