2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3994 Esas 2017/8585 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3994
Karar No: 2017/8585
Karar Tarihi: 24.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/3994 Esas 2017/8585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tüzel kişiliğin isminin belirtilmediği şikayet dilekçesi nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükmü beraat olarak değerlendirdi. Ancak, tazminat istemine ilişkin olarak İcra İflas Kanunu'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerektiği halde bu konuda hüküm kurulmaması kanuna aykırı bulunduğundan karar bozuldu. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulup mahkemeye gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri şöyledir: İcra İflas Kanunu'nun 345, 338 ve 89/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/3994 E.  ,  2017/8585 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
    1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
    Şikayetçi vekilinin 26/09/2012 tarihli şikayet dilekçesinde, tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkililerinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK"nın 345. maddesi gereğince, davanın reddi yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    2- Tazminat istemine ilişkin olarak yönelik incelemede;
    Şikayetçi vekilinin, 26/09/2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunması karşısında, Mahkemece; İİK"nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.