Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1432 Esas 2022/217 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11.04.2016 gün ve 2006/350 - 2016/331 sayılı kararı bozan Daire'nin 14.03.2019 gün ve 2017/28 E.- 2019/2151 K. sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... ile SLG Turz. İnş. Eml. A.Ş. adına davacılardan ... arasında yapılmış bulunan 02/07/2005 tarihli sözleşme ile diğer davacı ...'a ait şirket hisselerinin bir kısmının davalılar ... , ..., ..., ... ve ...'a devredildiğini, devredilen hisselerin şirket hisselerinin %50'si olduğunu, sözleşmeye göre devredilen hisselerin bedeli olarak sözleşmede dökümü yapılan ve toplamda 1.350.000.-EURO olan ödemelerin yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmeye göre yapılması gereken ödemelerin gerektiği gibi yapılmadığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve ayrıca yapılmayan ödemeler nispetinde haksız olarak davalıların uhdesine geçen hisselerin müvekkilleri veya müvekkillerinden ... adına hükmen tescilini talep etmiş; yargılama aşamasında maddi ve manevi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, 19/12/2006 tarihli celsede ise davalı ... 'e ait hisselerle ilgili olarak açtıkları davada talep ve dava haklarını atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı-Karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini, karşı davada ise yapmış olduğu toplam 853.768.-EURO ödeme sebebiyle sahip olması gereken tahmini % 40 hissenin davalılar ve diğer davalılar üzerinde bulunan kaydının iptali ile bu hisselerin adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 02/07/2005 tarihli protokol gereğince devirleri yapılan ve bedelleri ödenmeyen hisselerin, davacıların ...hakkındaki taleplerinden vazgeçmeleri sebebiyle, davalı ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile, Alanya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 7765 sicil numarasında kayıtlı bulunan SLG Turizm İnşaat Emlakcılık A.Ş'nin hissedarı ...'un uhdesinde bulunan 2250 hissenin 1380 adedi; ... uhdesinde bulunan 6449 hissenin 2850 adedi olmak üzere toplam 4230 adet hissenin eşit oranda davacılar adına tesciline; Davalılar ..., ..., ..., ..., SLG Turizm İnşaat Emlakcılık A.Ş hakkındaki davanın reddine; davalı ... tarafından açılan ve takip edilmeyen karşı davanın HUMK 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davacılar vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 75,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.