MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava dışı ... Ltd. Şti"deki hisselerini davalı babası ..."a 24.01.2013 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ..."nın imzaya itirazının red edildiğini, borcu ödeme gücünün olduğunu, muvazaalı devrin söz konusu olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama devam ederken dava konusu hisse senetlerinin borçluya yeniden devredildiği anlaşıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.