MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Tekmen Köyü çalışma alanında bulunan 240 parsel sayılı 24.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve tapu kaydı nedeni ile 2/4 payı ......., 1/4 payı ..... ve 1/4 payı ...... adına olmak üzere tespit ve tescil edilmiştir. Tespit maliki ....... 14.08.1984 tarihinde kendi payını .........’a, diğer tespit malikleri ise 07.04.1987 tarihinde ......."na tapuda satım yolu ile devretmiştir. Davacı ... .......... ve arkadaşları taşınmazın .......’den satın almaya, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tespit ve tapu malikleri ......., ..... ve ......"ın çapa dayalı satışı ile davalı ......... ile ....... adına eşit paylar altında tescil edilmiştir. Mahkemece, taşınmazın ....."den mirasen intikal ettiği, terekenin iştirak halinde mülkiyet halinde olup mirasçısı ..........."nin 1976 yılında diğer mirasçıların bilgisi dışında davacıların annesine sattığı, bu nedenle satışın geçerli olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, davalı ....... 15.06.1996 tarihli keşifte imzalı beyanı ile davaya konu edilen taşınmazın 7 dönümlük bölümünü........"ın 1970 yılında davacının annesine sattığını bildiğini,........"ın taşınmazın içinde başka yerlerini de üçüncü kişilere sattığını, kendisinin 1986 yılında .... ve ... hisselerini tapudan satın aldığını, ancak zeminde yer kullanmadığını, satın aldığında değişik şahıslara ait olduğunu bildiğini beyan etmiş; diğer davalı tapu maliki ......... 19.08.1993 tarihli dilekçe ile davaya konu edilen taşınmazı yıllardır davacı ve ailesinin kullandığını, davacılara ait bulunduğunu, davacılardan başka kimsenin hakkı bulunmadığını, kendisi üzerine tescil edilmiş ise de bu durumun düzeltilmesini ve bunun mahkeme önünde bir ikrar olarak kabul edilmesini beyan etmiştir. Taşınmazın, tespite esas alınan tapu kaydının kapsamında olup kayıt maliki ....."in 1970 de ölümü ile mirasçılarına intikal ettiği tartışmasızdır. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın 7 dönümlük (fen bilirkişi krokisinde 5800 metrekare olarak gösterilen) bölümünü mirasçılardan .......’in adi senet ile 13.08.1976 tarihinde davacının murisi ...."e satışı geçersiz ise de; davalı ......... ve ......."nın yukarıda sözü edilen beyanlarının 6100 sayılı Kanun"un 30. maddesi uyarınca davaya son veren taraf işlemlerinden olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.