MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşi ..."ye 29.11.2011 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, tasarrufun borcun doğumundan önce olduğunu, müvekkilinin borçtan haberi olmadığını ve iyiniyetli olarak aldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalıların kardeş olduklarından aralarındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olduğundan bahisle ... ili Merkez ilçe ... kasabası 127, 458, 460, 462, 463 ve 465 parsel sayılı taşınmazların devrine ilişkin tasarrufların ... 1.... Müdürlüğünün 2012/8357 E. sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve ferilerini karşılar şekilde iptaline; dava konusu ... İli Merkez İlçe ... Kasabası ... 556 parsel davalı ... tarafından 3.şahıslara devredilmesi nedeni ile, 1.031,85 TL’nin davalı ...’dan alınarak ...1.... Müdürlüğü 2012/8357 E. sayılı dosyadaki alacak miktarından fazla olmamak kaydıyla nakden tazminine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.667,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 26.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.