MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 166 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki miras bırakanlarının payı ile davalı ..."nin payının kredi alabilmesi amacı ile diğer paydaş davalı ..."e satış suretiyle temlik edildiğini, hiçbir bedel alınmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile 3/8 payın adlarına payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; "davada inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayanıldığı, her ne kadar 9.6.2010 günlü dilekçe ile muris muvazaasına dayanıldığı bildirilmiş ise de, usulüne uygun bir ıslah yapılmadığından buna itibar edilemeyeceği açıktır. İnanç sözleşmesi iddiası yazılı belge ispatlanması gerekir.Bu nitelikte bir belge yoksa HUMK."nun 292.maddesinde öngörüldüğü üzere yazılı delil başlangıcı sayılacak bir olgunun da varlığını da kanıtlayamayan tarafın son başvuracağı HUMK."nun 337.maddesinde öngörülen yemin delili bulunmaktadır. Davacılar, davada yemin deliline de dayanmış olduğundan davadaki iddiaları konusunda yemin yöneltmeye hakları bulunduğu hatırlatılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak teklif edilen yemini davalının eda etmesi üzerine iddianın kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine kararı verilmiştir.
Karar,davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.