Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15704 Esas 2013/3437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanı ..."in kayden maliki olduğu çekişme konusu 10233 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıdında kimlik bilgilerinin eksik olması nedeniyle mirasçılar adına intikal yaptırılamadığını ileri sürerek, anılan taşınmazın maliki olan "... oğlu ..."in miras bırakanları ... ve ... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.